Come previsto al paragrafo 7 del disciplinare di gara per la presente procedura ai sensi dell’art. 132, comma 2 del Codice, ai contratti concernenti i beni culturali, in considerazione della specificità del settore ai sensi dell'articolo 36 del Trattato sul funzionamento dell'Unione europea, non si applica l'istituto dell'avvalimento, di cui all'articolo 104 del Codice.

Si veda risposta al quesito 1.

Si veda risposta al quesito 1.

In riferimento alla prima domanda si specifica che non è possibile il ricorso all’avvalimento premiale per la certificazione sulla parità di genere come previsto dall’art. 132, comma 2 del D.Lgs. 36/2023 e come indicato anche dalla sentenza del Tribunale regionale di giustizia amministrativa, sezione autonoma di Bolzano n. 257/2024 poiché “[…] la certificazione di parità di genere attiene ad una condizione soggettiva intrinseca dell’azienda che non può costituire oggetto di un contratto di avvalimento, perché non assimilabile ad una risorsa da mettere a disposizioni di terzi che poi la potrebbero impiegare nell’esecuzione di un lavoro o di un servizio”. Inoltre la medesima sentenza aggiunge “Dalla circostanza che il legislatore ha previsto la possibilità di attribuire un punteggio premiale a determinate imprese per una qualità intrinseca alla loro organizzazione aziendale che sia certificata da un apposito organismo accreditato, discende che tale qualità non può essere oggetto di trasferimento a mezzo di un contratto di avvalimento che prevede attività di consulenza, messa a disposizione di standard operativi e procedure di intervento o anche supporto tecnico-organizzativo o quant’altro all’impresa ausiliata.”

In riferimento alla seconda domanda precisiamo che, come previsto al paragrafo 7 del disciplinare di gara per la presente procedura ai sensi dell’art. 132, comma 2 del Codice, ai contratti concernenti i beni culturali, in considerazione della specificità del settore ai sensi dell'articolo 36 del Trattato sul funzionamento dell'Unione europea, non si applica l'istituto dell'avvalimento, di cui all'articolo 104.

In riferimento alla terza domanda si precisa che a norma dell’articolo 68, comma 12 del D.Lgs. 36/2023 l’istituto della cooptazione prevede che l’impresa cooptata esegua lavori, fino a un massimo del 20% dell’importo complessivo, e che sia qualificata (in possesso della SOA per la categoria richiesta) per l’importo di lavori che le saranno affidati. La ratio di tale istituto non è volta a fornire punteggi per criteri dell’OEPV, pertanto, la risposta è negativa.

In riferimento alla richiesta si precisa che il regime giuridico semplificato per la collaborazione di imprese appartenenti allo stesso gruppo imprenditoriale previsto dal D.Lgs. 163/2006, art. 49 comma 2 lettera g) non è stato confermato né nel D.Lgs. 50/2016, né nel D.Lgs. 36/2023, pertanto

come specificato nella sentenza TAR Lazio Sez. III n. 5545/2017 si ritiene “che non abbia più spazio la deroga già prevista all’obbligo di produrre il contratto di avvalimento per il caso di sua conclusione tra soggetti societari appartenenti ad un medesimo gruppo (fattispecie nella quale il previgente art. 49 cit., considerava invece sufficiente “una dichiarazione sostitutiva attestante il legame giuridico ed economico esistente nel gruppo”).

Trattandosi pertanto di avvalimento si precisa che nella presente procedura, a norma dell’art. 132, comma 2 del Codice, in considerazione della specificità del settore dei beni culturali ai sensi dell'articolo 36 del Trattato sul funzionamento dell'Unione europea, non si applica l'istituto dell'avvalimento, di cui all'articolo 104 del Codice.

Come previsto al paragrafo 10 del disciplinare in caso di partecipazione a più lotti l’operatore economico può alternativamente:

a) prestare tante distinte ed autonome garanzie provvisorie quanti sono i lotti cui si intende partecipare;

b) prestare un’unica garanzia di importo pari alla somma degli importi stabiliti per i lotti cui intende partecipare.

Nella garanzia sono indicati espressamente i singoli lotti per i quali la stessa viene prestata, nonché gli importi di dettaglio delle singole cauzioni riferite a ciascun lotto.

In riferimento alla prima e alla seconda domanda la risposta è negativa, poiché l’articolo 68, comma 12 del D.Lgs. dispone che il singolo concorrente o i concorrenti che intendono riunirsi in raggruppamento […] possono raggruppare altre imprese qualificate anche per categorie ed importi diversi da quelli richiesti nel bando, a condizione che i lavori eseguiti da queste ultime non superino il 20% dell’importo complessivo dei lavori e che l’ammontare complessivo delle qualificazioni possedute da ciascuna sia almeno pari all’importo dei lavori che saranno ad essa affidati.

È pertanto necessario che l’impresa cooptata sia in possesso della categoria SOA OG2, anche se per un importo diverso da quello previsto nel bando.

Ai sensi di quanto disposto dall’art. 3, comma 2 dell’allegato I.01 del D.Lgs. 36/2023 a proposito della presunzione di equivalenza, confermiamo che il CCNL identificato con il codice F018 appartiene alla categoria dei contratti del settore “Edilizia”.

In riferimento alla prima domanda si precisa che, come previsto nella Tabella A – Punteggi Tabellari contenuta nel paragrafo 18.1 del disciplinare di gara, i mezzi operativi devono essere “esclusivamente di proprietà dell'operatore economico a disposizione dell’appalto e immediatamente impiegabili entro le 6 ore dalla richiesta da parte della committenza, senza necessità di noleggio o altre dilazioni, garantendo il pronto intervento e contribuendo a un flusso di lavoro costante e privo di interruzioni.”

In riferimento alla seconda domanda si veda la risposta al quesito 1.

Si conferma l’indirizzo indicato.

Si conferma che, ai fini della valutazione, possono essere considerati validi anche interventi di manutenzione straordinaria e di restauro eseguiti per conto delle Soprintendenze Statali, in quanto contribuiscono a valorizzare l’esperienza maturata in contesti di intervento coerenti con le specificità del patrimonio storico, artistico e archeologico gestito dalla Sovrintendenza Capitolina.
Sono ritenuti altresì ammissibili gli appalti eseguiti per Soprintendenze operanti su tutto il territorio nazionale, laddove riferiti a interventi analoghi per natura, pertinenza e complessità, rispetto a quelli oggetto dell’Accordo Quadro.

In merito al quesito posto si precisa quanto segue: se la quota di lavori sui beni culturali, affidata all’impresa cooptata ai sensi dell’articolo 68, comma 12 del d.lgs. 36/2023, è superiore a 150.000 euro, è sempre necessaria la qualificazione SOA adeguata per classifica e categoria ai lavori da eseguire; se la predetta quota è inferiore a tale importo, l’impresa medesima deve necessariamente essere in possesso dei requisiti stabiliti dall’articolo 10 dell’AIIegato II.18 del d.lgs. 36/2023 (cfr. Comunicato ANAC 10 luglio 2024).

Ai fini dell’attribuzione del punteggio relativo al criterio B1 il consorzio dovrà aver maturato in[GD1] proprio l’esperienza pregressa nell’esecuzione di servizi analoghi a quelli oggetto della presente procedura.

Come indicato nella Tabella della Relazione Tecnica Unica contenuta nel paragrafo 16 del disciplinare di gara (cfr. pag. 41-43) relativamente al criterio A3b, è sufficiente una dichiarazione di impegno dove si attesti l’utilizzo di prodotti ecologici richiesti.

Ai sensi dell’art. 2, comma 2, dell’Allegato II.12 al Codice dei contratti pubblici, nel caso di partecipazione in RTI la qualificazione in una categoria abilita la singola impresa raggruppata a partecipare alla gara e a eseguire i lavori nei limiti della propria classifica incrementata di un quinto, “a condizione che essa sia qualificata per una classifica pari ad almeno un quinto dell'importo dei lavori a base di gara”.

Si conferma che ai fini della valutazione saranno considerati i servizi eseguiti per conto della Sovrintendenza Capitolina e/o delle Soprintendenze statali. Si rinvia al quesito 13.

Per quanto riguarda il primo quesito, si conferma che se si mettono a disposizione due piattaforme dello stesso tipo, la seconda viene conteggiata per la metà del punteggio della prima, così come riportato al criterio A1della tabella A del Disciplinare di gara (cfr. pag. 46-47).
Per quanto riguarda il secondo quesito specifichiamo che ciascuna piattaforma, pur non superando i limiti richiesti, deve essere comunque in grado di raggiungere l’altezza massima richiesta (rispettivamente 54 m e 38 m)

Si rinvia alla risposta del quesito 19

In riferimento al primo quesito si specifica che come indicato nella Tabella dei criteri del paragrafo 18.1 del disciplinare di gara (cfr. pag. 49), in caso di Raggruppamento la certificazione relativa alla parità di genere deve essere posseduta da tutte le imprese costituenti il Raggruppamento nonché dall’esecutrice designata.
In riferimento al secondo quesito si precisa che la dichiarazione di impegno di cui al criterio A3b è parte integrante della Relazione Tecnica Unica che, come indicato al paragrafo 16 del disciplinare di gara (cfr. pag. 44), dovrà essere firmata digitalmente (estensione file.p7m) da tutti i componenti del Raggruppamento.

“[…] i mezzi operativi devono essere “esclusivamente di proprietà dell'operatore economico a disposizione dell’appalto e immediatamente impiegabili entro le 6 ore dalla richiesta da parte della committenza, senza necessità di noleggio o altre dilazioni, garantendo il pronto intervento e contribuendo a un flusso di lavoro costante e privo di interruzioni.”

Si precisa che, come previsto nella Tabella A – Punteggi Tabellari contenuta nel paragrafo 18.1 del disciplinare di gara relativamente al criterio A2c relativamente al personale in possesso del patentino fitosanitario: “Il personale deve risultare già formalmente assunto e in possesso del requisito richiesto antecedentemente alla pubblicazione del bando e dovrà essere garantito per tutta la durata dell'appalto”. Tale requisito incide solo sulla valutazione dell'offerta tecnica e non sulla partecipazione alla gara.

Come previsto nella Tabella dei criteri (Tabella A dei punteggi tabellari) per il sub-criterio A4a"in caso di RTI la certificazione deve essere posseduta da tutte le imprese costituenti il Raggruppamento" (cfr. pag. 49), pertanto, il punteggio previsto sarà attribuito solo se saranno presenti nell'offerta tecnica le certificazioni di tutte le imprese costituenti il Raggruppamento.

In riferimento alla prima domanda la risposta è negativa. Come previsto al paragrafo 16 del Disciplinare di gara dovrà essere prodotta una Relazione Tecnica Unica, suddivisa in capitoli in base a ciascun elemento di valutazione.

Per quanto concerne il secondo quesito, si precisa che i contratti significativi e analoghi devono riferirsi a lavori conclusi e come riportato nella nota per la valutazione inclusa nel sub-criterio B1a: “Il/I contratto/i descritto/i deve/devono essere accompagnato/i da documentazione comprovante, come certificati di regolare esecuzione e altri documenti, attestanti la conformità e la buona riuscita del servizio”.

Si precisa che, ai fini dell’attribuzione del punteggio relativo ai sub-criteri A1a e A1b, sono valutabili le piattaforme rientranti nelle due fasce dimensionali previste (18–38 m e 39–54 m).

Le piattaforme che superano la fascia indicata saranno ricondotte alla tipologia superiore. Pertanto, nel caso vengano proposte due piattaforme riferibili alla stessa fascia, la seconda sarà considerata come aggiuntiva della medesima tipologia, con attribuzione di punteggio pari alla metà.

La distinzione in fasce dimensionali è funzionale all’esecuzione dell’appalto, in quanto in taluni contesti operativi l’impiego di piattaforme di dimensioni maggiori non è tecnicamente compatibile con le condizioni di accesso o con le caratteristiche del sito.

Si precisa che l’offerta tecnica dovrà essere presentata come Relazione Tecnica Unica e quindi come un unico file, firmato e caricato nella sezione Offerta Tecnica della Piattaforma di approvvigionamento secondo le modalità indicate al paragrafo 16 del disciplinare di gara (cfr. pag. 44 del disciplinare).